Resaltaríamos las siguientes efemérides de los últimos cincuenta años:
Junio de 1967 Guerra de los Seis Días, Derrota de Egipto; Jordania y Siria.
Principios de 1968, Aparición del movimiento palestino como una fuerza independiente en la política árabe. Al principio su base operaciones estuvo en Jordania.
Marzo de 1969: Guerra de desgaste a lo largo del canal de Suez. Fue una guerra planteada para cambiar el statu quo a lo largo del canal y dar a Egipto alguna palanca política.
Septiembre de 1969; Gadafi y sus seguidores consiguen el poder en Libia. Un país que hasta entonces había quedado marginado es integrado en la política árabe. Gadafi le da a Nasser apoyo y dinero de Libia y adopta para si mismo la posición y adopta para si mismo la posición de portavoz del panarabismo y de un tipo radical de fundamentalismo musulmán
Septiembre de 1970: Guerra civil en Jordania entre el redimen jordano y el movimiento palestino.
Septiembre de 1970: Muerte del Presidente Nasser
Noviembre del 1970 Hafez El Asad obtiene el poder en Siria.
Mayo de 1971. El Presidente Sadat que hasta entonces había sido una figura puramente nominal, lleva a cabo su movimiento correctivo como ello llama y que esencialmente fue un golpe contra el aparato que afirmaba representar los restos del Nasserismo.
Julio de 1972: Expulsión de las tropas y de los consejeros soviéticos de Egipto. Esto fue indicio de cambios aun más drásticos en la política de Egipto.
1972-1973 Se formo la coalición que libro la Guerra de Octubre, basada en un entendimiento entre Egipto y Arabia Saudita con la participación de Siria.
Octubre de 19073 Estalla la guerra de Octubre. Se utiliza el petróleo árabe como un arma.
Septiembre de 1975: Conclusión del acuerdo del Sinai entre Egipto e Israel bajo los auspicios de Estados Unidos. El acuerdo provoca una desavenencia entre Egipto y Siria.
1975-1976 estalla la Guerra Civil
Noviembre de 1977. Viaje de sadat a Jerusalén.
Septiembre de 1978: SE realiza en Camp David el acuerdo entre Egipto e Israel, con la participación de Presidente Carter.
Marzo de 1979: Firma del tratado de Entre Egipto e Israel.
Enero –Febrero de 1979: SE desploma el régimen del Shah Reza Pahlevi en Irán y suite al poder el Imam Khomeini.
Noviembre de 1979: Ataque a la Gran Mezquitala Meca. Este
Diciembre de 1979 a Enero de 1980: Invasión Soviética a Afganistán: Los estados Unidos responden con la Doctrina Carter
Guerra del Golfo fue la guerra de 1990 a 1991 entre Irak y una coalición internacional, compuesta por 31 naciones y dirigida por Estados Unidos, como respuesta a la invasión y anexión del emirato de Kuwait por Irak. También se la conoce como Operación Tormenta del desierto, nombre de la campaña dirigida por Estados Unidos para liberar Kuwait. En Irak, la guerra es con frecuencia llamada simplemente Um M'aārak - "La Madre de todas las batallas" frase acuñada por el propio Saddam Hussein.
El inicio de la guerra comenzó con la invasión iraquí de Kuwait el 2 de agosto de 1990. Irak fue inmediatamente sancionado económicamente por las Naciones Unidas. Las hostilidades comenzaron en enero de 1991, dando como resultado la victoria de las fuerzas de la coalición. Las tropas iraquíes abandonaron Kuwait dejando un saldo muy alto de víctimas humanas.
Invasión de Irak, entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003, fue llevada a cabo por una coalición de países encabezada por los Estados Unidos. Otros países estuvieron involucrados en la fase de ocupación posterior. La invasión marcó el inicio de la Guerra de Irak.
Según el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión eran "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM) -Se confirmó posteriormente la inmoral Invasión que tales armas nunca existieron y que de hecho no hubo intenciones por parte de ese estado en tener armamento de tal clase -, poner fin al apoyo brindado por Saddam Hussein al "terrorismo" (También un término ampliamente ambiguo para etiquetar un enemigo cuando el Dpto. De estado de EEUU no tiene justificativos reales más que la intencionalidad de aumento de su imperio político-económico-militar), y lograr la "libertad" al pueblo iraquí (la "libertad del pueblo" es la bandera que también utiliza el estado norteamericano como método de publicidad y propaganda de sus guerras
La invasión de Irak provocó una fractura política entre las grandes potencias, que se dividieron entre aquellas que se opusieron activamente a la invasión, como lo fueron Francia, Bélgica, Alemania, Rusia, China (además de otros países que mostraron una oposición pasiva), y aquellos que sí apoyaron públicamente a los Estados Unidos, como fue el caso de Gran Bretaña, España, Polonia, Portugal y demás naciones que integraron la coalición. La invasión (y por consiguiente, la guerra) también ocasionó que se diera la primera manifestación ciudadana global en la historia en contra de un conflicto.
Hasta aquí una sinopsis de lo que ha sido a grandes rasgos y sin entrar en su causas de la consolidación del conflicto bélico en un a zona sensible, en primer termino por lo que de crucial encierra desde un punto geoestratégico y por lo que represota en la producción petrolífera mundial, en un medio geográfico en el que se ha venido consolidando además el Estado de Israel.
Se trata de una zona que bajo la denominación de países no alineados conformaban un bloque constituido por países en unos casos muy próximos al ex bloque soviético. En todos los casos, me antevería a decir, que han tenido su particular revolución, bien al tiempo de alcanzar la independencia al extinguirse por la ONU , el antiguo régimen de mandato de la Sociedad de Naciones, si bien esta independencia, que lo fue en lo político, pasando a integrar la lista de naciones soberanas, se produjo en cambio un fenómeno de dependencia de bloques, bien del denominado bloque soviético, o bien del denominado bloque occidental. En cualquiera de ambos casos y por influencia de sus líderes, y de las ideologías imperantes en el momento se formo una nueva dependencia, en lo ideológico como en lo político, reforzada por las alianzas militares, y agravada por el conflicto más que patente entre bloques, por la denominada guerra fría. Si volvemos al esquema sinóptico anterior podemos apreciar esta tensión, asi como esa dependencia, que con el paso del tiempo, se vería mas consolidada. Esto llegaría a alcanzar su más trágica expresión con la invasión de Kuwait por parte de Saddam Hussein y la invasión de Irak por parte de la coalición internacional, liderada por Estados Unidos, a modo de ultimo esfuerzo por domeñar una región del mundo rica en recursos energéticos, cuando conscientes que la suituacion pronto cambiaria, y que había que dotar al estado de Israel de una posición hegemónica en la zona, para lo cual se disponía de una serie de regiones cuyos gobernantes, acólitos salidos de las viejas revoluciones, eran capaces de asegurar el predominio hegemónico en la zona a base mano de hierro. Presidentes, de revoluciones que expulsaron antiguas monarquías, se convertirán en regimenes presidencialistas, autocráticos y dictatoriales, capaces en su mayoría, de asegurar a sueldo y prebendas de las potencias occidentales, o mejor dicho de los bloques occidentales, una situación de estabilidad puramente formal.
Regresemos en el tiempo, tan solo dos décadas escasas, y observemos como entre los años 1989 -1991, se desmorona el bloque soviético. Este desmoronamiento, guarda en mi opinión mucha similitud a como se esta desmoronado el bloque, que yo denomino políticamente cautivo, de los países árabes. Observemos, a mayor dependencia, mayor predominio de las autocracias políticas, y el derrocamiento se ha producido con mayor facilidad a excepción del caso libio que responde mi opinión a otras razones que después analizaremos. Ejemplo de una mayor dependencia política Egipto, y el derrocamiento del dictador ; Túnez con Ben Ali, En cambio obsérvese como este fenómeno por menor influencia o dependencia política no se da en Marruecos o Argelia, donde el fenómeno de reivindicaciones populares tiene otros perfiles, El mas palmario ha sido el de Egipto, conde la dependencia de la antigua administración republicana norteamericana había convertido en un feudo a modo de dique de contención de los interés reservistas con el estado de Israel. Yemen va por el mismo derrotero que los anteriores, y la caída del dictador es cuestion de poco tiempo, siempre según mi apreciación.
La pregunta es si estamos ante un nuevo escenario o ante un escenario maquillado conforme marcan las últimas tendencias. Es difícil predecir cual de las dos opciones va a ser la que al final se consolide. En mi opinión, la tendencia es a consolidarse un nuevo escenario internacional, cuya principal razon viene motivada, en mi opinión, por un cambio de tendencia económica. Si volvemos a ese retrospectivo escenario de la caída del bloque soviético, con lo que significo en cuanto a la escisión de dos mundos antagónicos e irreconciliables, y su buena dosis de guerra fría, alentado por la existencia de dos bloques también militares, armamentísticos y económicos, encontráremos el origen de muchas respuestas, que nos permitan comprender el actual escenario y lo que puede pasar en un futuro mas o menos próximo.
El escenario internacional de los años 60-70 se basaba en una bipolaridad, por un lado la Organización del Tratado del Atlántico Norte –OTAN, y el nacimiento incipiente de una comunidad económica en el ámbito europeo. Por su parte el bloque de los llamados países del telón de acero, se constituyeron en el llamado pacto de Varsovia, respuesta militar a la OTAN y en el plano económico, se constituyo el COMECOM, cuyo sucesor económico es la estructura de la actual CIE, formada por la mayoría de los países que integraban la extinta Unión Soviética. En medio de estos dos frentes surgió el movimiento de los no alineados, constituido principalmente por países que habían accedido a la independencia, de las potencias europeas. Los países árabes principalmente formaron parte de esta corriente de los no alineados. Pero con un claro escoramiento hacia uno de los dos bloques internacionales. En la mayoría de los casos mostraron una abierta inclinación hacia el bloque soviético, motivado por movimientos políticos de corte nacionalista y socialista ; los que estarían dentro del panarabismo y los partidos baas de Irak y Siria aunque sin conexiones entre ellos y con concepciones bastante distintas.
A estas alturas de la exposición alguien se estará preguntando que papel han jugado los movimientos religiosos, principalmente de los de corte cofradial, como los hermanos musulmanes, y ciertos otros movimientos de los que hoy podríamos llamar de corte salafista que reclamaban una vuelta a los orígenes de la Umma. Los hermanos musulmanes surgen en Egipto de la mano de su fundador Hassan Al Banna en 1928, después del colapso del Imperio Otomano, cuyas bases ideológicas podrían reconducirse a una organización de amplia base social no violenta. Para ellos, religión y estado son inseparables, y su objetivo era la implantación de un estado islámico con amplio rechazo de la influencia occidental. El grupo Hamas palestino participaría también de esta amplia social con la reacción de servicios sociales educativos sanitarios etc, es decir todos aquellos que el estado no proporciona adecuadamente a sus ciudadanos. Frente a esto, otros movimientos habrían surgido antes, incluso entroncados con algunas posiciones filosóficas ultra conservadoras con base en la escuela jurídica de Ibn Hambal. Algunos de estos movimientos derivaron hacia posturas belicistas y violentas frente a todo aquello que representaban roles de vida occidental, afirmando que la actual decadencia del Islam se debía en parte a la ocupación de las potencias coloniales. Pero no entremos en lo que estos movimientos representaron en cuanto a sus orígenes y causas y el papel que desempeñaron en los movimientos descolonizadores que sin duda lo tuvieron, sino el papel actual que pueden llegar a tener algunos de estos grupos, o, incluso preguntarnos, si algunas de esta formaciones pueden o tienen algún papel reservado en el nuevo diseño social que se perfila.
El panorama que se nos presenta es muy complejo, por amplio, y es imposible reconducir a una sola visión de los acontecimientos como causados por un unico determinante; como algo que haya surgido, digamos, por generación espontánea. El planteamiento, en cuanto a sus líneas generales, entiendo que esta trazado. Hemos partido desde 1967 aproximadamente reflejando los más destacados avatares políticos y de confrontación en el mundo árabe. Hemos hechos un análisis de la situación de los bloques y su transformación, asi como hemos esbozado las confluencias de movimientos internos en estos países, A partir de aquí toca tender un puente entre las causas y los hechos actuales, asi como un rediseño de lo que puede ser el denominado nuevo orden mundial. Por cierto el concepto de nuevo orden mundial, se acuño con la instauración de Naciones Unidas y la Carta fundacional que recogía un pretendido nuevo espíritu en las relaciones internacionales. Por lo que el nuevo orden debe ser entendido, propongo, como un nuevo escenario emergente geopolítico en esta región.
El escenario, hasta aquí trazado, podría enmarcarse en lo que denominaríamos causas genéricas de evolución, pero que no determinan ni el como, ni el cuando. En todo análisis de estructuras sociales, subyace un proceso expansivo , de tal forma que de una estructura denominada profunda vendría adjetivada por un proceso de expansión, a los que se irían agregando componentes que determinarían el como y el cuando. Esto que puede parecer demasiado, incluso poco concreto, veremos como en el fondo no es tanto, y que todo responde a un proceso evolutivo de estructuras añadidas.
La caída de los bloques ha sido determinante en la nueva configuración de escenarios y centros de decisión política. Desaparecidas las antiguas barreras geoestratégicas, han emergido o reconfigurado las siguientes áreas políticas y económicas con sus nuevos actores a la cabeza. Por un lado el viejo gigante estadounidense continúa a la cabeza, pero con un nuevo rol que mas tarde analizaremos. Por otra parte Rusia, no aparece como heredera de la extinta unión soviética, ni tampoco de su antiguo poderío militar etc, sino que parece emerger como un nuevo actor, con un nuevo rol, por supuesto completamente alejado de lo que fue la supremacía militar y de influencia política en el pasado, y como gestor de un área económica de importantes reservas naturales. Por otra parte China, este gigante emergente., y la Unión Europea , un gigante de 27 países, sin dejar de lado la emergente economía china y la india. En mi opinión aquí puede estar la clave interpretativa. Este nuevo escenario geopolítico y estratégico no puede ser interpretado con los viejos roles de la guerra fría, cuyo ultima expresión fue la invasión de Irak. Todo esto ya no sirve. Buena prueba de ello ha sido el fracaso estrepitoso de redirigir Irak a base de crear una guerra artificial, lo que ha ocasionado la destrucción interna de un país, en mi opinión, con escasas posibilidades de reconducir su destino al menos en un futuro próximo. Las grandes potencias, no pueden basar sus relaciones internacionales en una política de bloques, el medio no es otro que el dialogo mas o menos paritario, pero para ello los viejos fantasmas del pasado, es decir los trasnochados dictadores del oriente medio sobrarían, sencillamente, y es preciso rediseñar el sistema político, el nuevo orden , y por tanto crear o establecer un sistema de relaciones internacionales basado en la igualdad de los pueblos, tal como recoge la carta de Naciones Unidas Lo que ha ocurrido es, sencillamente, que hasta el presente debido a esa dicotomía política de los bloques no ha sido viable. No es posible mantener a los viejos dictadores, tan útiles en el pasado cuando los actores en la escena política internacional son mas, y todos necesitan competir y basar sus relaciones de forma estable y no bajo la presión de la supremacía militar. Recordemos que todos estos viejos dictadores se han sostenido en el poder gracias a una política de bota de hierro, sostenida por las potencias occidentales.
Sigamos con el proceso expansivo de las causas. En todo esto aparecen las redes sociales, tan populares en nuestros días, y la comunicación a través del sistema de mensajes. Posiblemente el primer país en probar este sistema de convocatoria fue en España, y en Madrid, en concreto con el famoso pásalo. En estas revueltas populares, las redes sociales, y ciertos medios de comunicación, es indudable, que han jugado un papel primordial, es mas, me atrevería a decir que sin la existencia y concurso de estos poderosos medios de comunicación que ha hecho desaparecer practicamente las fronteras, no hubiera sido posible conseguir un clamor tan unánime. No olvidemos que las comunicaciones avanzadas, han hecho desparecer las fronteras, esto es una realidad incontestable, Un joven que habite las frías estepas de groenlandia, puede comunicarse en tiempo real con otro joven de las antípodas, y conocerse y relacionarse. Hoy ya no existe un sistema estanco de culturas, sino interrelacionado e interindependiente .En mi opinión esta puede ser la ultima o penúltima etapa de la globalización. ¿Pero como surgen estos movimientos espontáneos? Particularmente yo albergo mis muchas dudas que el detonante hay sido aquel tunecino que decidió autoinmolarse como expresión de la desesperación de un pueblo. Este hecho lamentabilísimo, tiene una carga de significatividad tremenda, pero las razones que subyacen no son estas evidentemente. Las grandes causas son las que hemos analizados anteriormente. Pero el como y el cuando, se ha venido urdiendo desde hace algún tiempo, aunque no mucho. Ante el fracaso de la invasión y guerra de Irak, como intento postrero de controlar una zona con la instauración de un nuevo modelo político, y el fracaso total y sin paliativos, y el descrédito que ello significaba, se pusieron en circulación informaciones de guerras sucias, pactos secretos, y un largo etc. Como alguien estará pensando me refiero a los papeles de Weaky leaks, que todavía nos siguen sorprendiendo. Weaky leaks, ha puesto en marcha la maquina del cambio, era necesario justificar el cambio, y por que hacerlo. Es indudable que la materia da para mucho, y que estamos aistiendo a un proceso de cambio social significativo, en particular, en esa zona geográfica. Las revoluciones hasta hace bien poco, eran cuestion de brotes bélicos insurgentes. Hoy en cambio, se ha puesto a rodar la maquinaria de la propaganda por la red y el efecto ha sido prodigioso. El experimento fue Túnez, un país sin otros recursos naturales que no sean los turísticos, fue capaz en menos de un mes de expulsar a un sátrapa que al socaire de ser el guardián prooccidental, con la connivencia de ciertas potencias tiranizo a un pueblo y amaso una inmensa fortuna. Evidentemente esto prendió en un país al borde del paroxismo. Mi opinión es que fue un movimiento espontáneo, con independencia de lo que he dicho antes de experimento a posteriori y del efecto weaky leaks. Esta informaciones aparecen en la red , en mi opinión por varias razones, en primer termino para justificar el fin de ciertas intervenciones bélicas en el exterior, Hay que terminar con la ocupación estéril de Irak, la intervención en la frontera Pakistaní y en Afganistán, entre otras razones, por lo estéril de las intervenciones y el extremado coste económico que tras el derrumbe económico del sistema ultraliberal hace insostenible el mantenimiento de ciertas políticas belicistas imperialistas. Esto había que justificarlo, con la puesta en circulación, a modo del watergate, los entresijos de las maniobras estratégicas de dirigismo imperialista, y el cambio de rumbo de una nueva política exterior para un nuevo Siglo. A partir de aquí es cuando se abren una serie de interrogantes acerca de si esto, no obstante, se debe al fruto de un nuevo pacto secreto o por el contrario es espontáneo. Mi opinión, es que nada es espontáneo y que todo responde a una estrategia preconcebida pero que esta en la línea de lo que hemos expuesto antes. Lo que ocurre, en mi opinión, es que a consecuencia de todo esto han comenzado una serie de movimientos telúricos, Egipto, Yemen, y practicamente casi todos los países del mundo árabe, están registrando este tipo de movimientos, que denomino telúricos, porque afectan a las capas estructurales como países. Y a partir de aquí es cuando pueden intervenir pactos secretos de control o de nuevo dirigismo en un sentido o en otro. Se ha especulado con pactos secretos de antemano. Particularmente me inclino an creer que no. Si creo que pudo haber en la raíz de la publicidad de los papeles secretos del pentágono en weaky leaks, una estrategia de cambio, pero de ahí a que dicha filtración tuviera un efecto de detonante del cambio, en mi opinión, al menos en este momento del análisis, entiendo que no aunque no descarto que algún dia conozcamos la verdadera etiología de los acontecimientos.
Con independencia de las especulaciones que circulan en los medios acerca de pactos o acuerdo secretos entre las superponencias sobre el dirigismo y control de los acontecimientos, que en mi opinión, si el movimiento, como he dicho fue espontáneo en sus orígenes, en su continuación parece mas que evidente que hay una toma de control por aquellos países que tienen intereses directos en la zona, económicos geoestratégicas etc. Con independencia de esto, que también el tema entiendo que da para mucho, debemos analizar, y ya por ultimo, cual va a ser el próximo escenario. En mi opinión, asistiremos al nacimiento de unas implantadas democracias al estilo occidental, en el Norte de África, situación que puede extenderse al resto de países de la zona, de forma, incluso pacifica, tras un proceso de reformas, como por ejemplo el emprendido por Marruecos. Esta situación es irreversible. Se ha hablado, a propósito del futuro de Libia de la partición del país, a modo de retorno a las dos regiones históricas la, cirenaica y la tripolitana. En cualquiera de ambos casos , la figura de Gadafi ,o de su familia, no podría en ningún caso ser garantía de continuidad, porque ello seria tanto como legitimar sus desmanes, no solo ya históricos , sino los recientes con motivo de los ataques a su propia población, por lo que en mi opinión esto no seria solución , e incluso el nacimiento de dos nuevos estado a modo del reciente Sudan , no seria garantía de estabilidad política e incluso me atrevería a decir que motivo y causa suficiente de una intromisión neocolonialista. Las fronteras tienen un carácter de status quo internacional, y deben ser mantenidas, salvo que por su propia población, como fue el caso de Sudan se llegare a un a escisión del país, pero esto seria por cuestiones distintas de la derivada de una gobernabilidad del país a futuro.
Se ha especulado en los últimos días en medios de los que circulan por la red, acerca de nuevas conspiraciones para derrocar a determinados regimenes y crear nuevos modelos de gobernabilidad e interlocución. En particular acuerdos secretos entre súper potencias. Particularmente, creo que no. Esto es especulación a toro pasado. La realidad que subyace, seria la siguiente. Han aparecido en el contexto económico y geopolítico nuevas economías emergentes, principalmente China , India, Brasil , estos últimos como los últimos incorporados al elenco de actores competidores , Por otra parte tendríamos, en esta misma escena internacional a los tradicionales, Estados Unidos , Rusia y la Unión Europea. La razon básica es que no se puede seguir manteniendo en la escena internacional, regimenes cuyas riquezas pertenezcan a una familia con una concepción feudal del subsuelo y de la política. Esto es en resumen lo que ha ocurrido, impulsado por un movimientos de base , como han sido sus propias poblaciones , harta de contemplar como en el conjunto de las naciones , las oportunidades se reparten entre unos pocos, en tanto que otros permanecen como excluidos del protagonismo que les corresponde legítimamente.
Oriente Medio y el Norte de África, son regiones que no están debidamente integradas en la economía mundial. Además, sufren el más alto desempleo entre las regiones en vías de desarrollo, el mayor porcentaje de personas sin trabajo entre los cualificados y la más baja participación de las mujeres en la economía. Sus Gobiernos se enfrentan hoy a la enorme expectativa de tener que ofrecer unas posibilidades de futuro a sus ciudadanos que en las actuales condiciones sociales resulta imposible. Aquí estaría en mi opinión las razones, en términos generales del estallido. Una de ellas, por que la otra es la que hemos venido apuntando como la necesidad sentida en el contexto internacional de operar en una región en un plano democratizado.
Recientes estudios señalan que la región necesitaba crear 40 millones de empleos durante el próximo decenio y que los países debían tomar decisiones políticas inmediatamente para aumentar los puestos de trabajo, contribuir a la productividad e integrarse mejor en la economía mundial. Esto significaría mostrarse más receptivos a la importación de conocimientos especializados, tecnologías y sistemas de manufacturación y logística, ya sea mediante la inversión extranjera, el otorgamiento de licencias u otros vínculos comerciales que sirvan para superar el aislamiento y eliminar los obstáculos a la integración regional. “La prosperidad se puede lograr por muchas vías, pero hay que elegir una, y las actuales circunstancias no parecen ser las adecuadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario